i dont know what to say about it. i like it, but i don't like it. wynona was beautiful in the movie tho:) and i liked draculas costume!

This movie is better than Twilight so much....

I asked myself a stupid question so I would be prepared for someone else asking me: What is your favorite vampire movie? Stuff your vampires. Vampirism here is a spiritually fallen state of already fallen people, everywhere else I look they try to ex... (read more) I asked myself a stupid question so I would be prepared for someone else asking me: What is your favorite vampire movie? Stuff your vampires. Vampirism here is a spiritually fallen state of already fallen people, everywhere else I look they try to explain it away talking about hemoglobin (Sorry, Whistler) and such nonsense. This movie is beautiful.
Tied in with historical figures, it doesn't do much. The love story angle makes the classic tale more interesting though it conflicts with the display of how evil these creatures are even if one of them is capable of loving. There is a very solid feel of evil throughout the movie as opposed to vampires acting like regular sinners in secret societies. Communism, the Masons, Aliens, etc. Here, Dracula has a serious beef with God which is reason enough to deal him out with holy water, crosses, and intent to impale/decapitate.
Watching the movie reminds me of a kind of theatricality I don't see in movies anymore. These special effects and transitions are very special. The whole movie was shot in soundstages giving a completely controlled and theatrically artificial look, so that you are not reminded of how ridiculous vampires would be in the real world. The same technique was used to similarly beautiful effect in Sleepy Hollow. The weirdness of this movie keeps it from feeling familiar, I think. Like the unexplainable details that make someone or something seem dangerous and threatening. There must be something wrong with me because I did not mind Keanu being in this movie.

Grande Gary Oldman!!!

Visually opulent and occasionally mystifying. Moore almost manages to balance out Keanu's accent savagery.

I remember watching this for school and spending most of my time bagging it out. Good times.

1992: a due anni dal terzo episodio de Il Padrino, Francis Ford Coppola ritorna nei cinema con una monumentale trasposizione dell inflazionato romanzo epistolare a caratteri gotici firmato da Bram Stoker nel 1897. Si e spesso detto che Dracula e gli ... (read more) 1992: a due anni dal terzo episodio de Il Padrino, Francis Ford Coppola ritorna nei cinema con una monumentale trasposizione dell inflazionato romanzo epistolare a caratteri gotici firmato da Bram Stoker nel 1897. Si e spesso detto che Dracula e gli altri mostri classici quali Frankenstein e l uomo lupo godano di piu trasposizioni cinematografiche di quelle offerte a importanti personaggi storici, e spesso questi film si rivelano essere maledette storpiature dei capolavori da cui sono tratti. Ma Francis Ford Coppola e Francis Ford Coppola, ossia un regista di talento incalcolabile, narratore straordinario di storie estreme e allo stesso tempo dotate di grande sensibilita. Il regista che ha tratto da Mario Puzo il piu poetico e importante film sulla mafia (non solo americana) e che ha riletto Conrad filmando l epilogo della coscienza storico-morale e artistica dell uomo, ora mette le mani su uno dei romanzi piu importanti e belli della letteratura anglo-sassone, denso di significati e di una carica di sensualita interminabile. Coppola dice di aver preso dai film della Hammer degli anni 40 le atmosfere e i metodi narrativi. In verita, vedendo la pellicola, si ha l mpressione che i quasi cento anni che passano fra la prima stesura del romanzo e quest ultima trasposizione ufficiale non siano mai passati. Ce tutta la bizzarra carica di ambiguita e di fascino tetro del romanzo, con barocchismi necessari per indurre lo spettatore a calarsi in quella dimensione onirica che e il regno del Principe delle Tenebre. In verita, Coppola rilegge completamente il romanzo epistolare di Stoker. Quest ultimo e un grandissimo romanzo dove la carica fascinosa, carismatica e sensuale del vampiro dei Carpazi viene messa al centro della millenaria lotta delle forze del Bene cattolico contro quelle del Male. Il punto di forza del libro e il clima da disperata crociata anti-diabolica che accompagna i protagonisti nella loro lugubre avventura. Coppola, invece, interpreta le epistole inventate da Stoker tracciandovi attorno una storia d’amore che non e solo tragica e bellissima, ma soprattutto e paradigma dell ambiguita e della natura assolutamente incerta di quel Male che lo scrittore irlandese racconto nel suo libro. Un Male umano, non dannato ma malato di amore, innamorato della vita, che usa la violenza e la morte come strumento per ricongiungersi alla sua amata varcando gli oceani del tempo e affrontando la sua stessa natura diabolica. Il Dracula coppoliano e un essere che si risveglia dal suo Medioevo sanguinario in un epoca industriale sull orlo della modernita, in cui spesso modernita e tradizione si incontrano (e si scontrano). Esempio diretto di questo confronto, Van Helsing e certamente il protagonista indiscusso del racconto assieme a Dracula: usa metodi tecnologici, all avanguardia con i tempi, ma si spaventa sfogliando un antico libro di superstizioni contenente le immagini dl demone nero da vivo, mentre impalava vittime in guerra. E la superstizione che si scontra con la tecnologia, rappresentata da attrezzature affascinanti per l’epoca quali lo stenografo, il primo cinematografo, le armi (e i personaggi come Quencey Morris) che sembrano uscite dal far-west. Alla fine, lo scontro e pronto per cominciare, e al tradizionale fascino orrorifico e/o soprannaturale della popolare figura di Dracula si somma l avventura, la suspence tipica del miglior thriller, scene da far-west nel crudo e desolato scenario transilvano, ma anche una storia d amore modernissima. Dracula non e solo e semplicemente simbolo del male e della corruzione della carne, bensi vittima della crudeltadel destino, uno sconfitto che usa i suoi poteri per tentare di recuperare quella sua vita, rappresentata naturalmente da Elizabetta/Mina, cosi simile ad un sogno perfetto. Un cambiamento estremamente interessante, se rapportato all immagine popolare che abbiamo del vampiro (qui addirittura cammina alla luce del sole senza perdere la vita, cose inaudite per la tradizione millenaria). Sostenuto da un eccellente squadra tecnica e artistica, Francis Ford Coppola mette in scena un moderno dramma carico di suggestioni gotiche e spaventose, non rinunciando a quella cupa visionarieta che, fin dai tempi di Apocalypse Now, lo ha contraddistinto: grandi cambiamenti di scena, tocchi di virtuosismo magiche e commoventi (le lacrime trasformate in diamanti) ma anche momenti di profondo orrore (la scena di Jonathan con le concubine di Dracula, lo stesso conte che striscia sopra i muri del suo castello…) . Dalla sua, ha un ecccellente colonna sonora correlata con la stupenda canzone di Annie Lennox, i grandi costumi di Eiko Ishioka e le splendide scenografie gotiche e barocche. Oltre a contare su uno dei migliori cast mai visti in un horror. Oldman, umano ed allo stesso tempo mostro, spietato e crudele, tenero e commovente. Il piu grande Vampiro mai esistito e lui, assieme a Louis, William The Bloody e Angel/Angelus.